Reforma dôchodkového systému je velmi zložitý a komplikovaný proces. Každý predstavitel vlády SR, ktorý o reforme hovoril, nikdy nezabudol pripomenút, že to nie je politická záležitost. Nie je to celkom pravda. Reforma vždy vznikne vo vymedzenom spolocensko-politickom kruhu, ktorý tvoria najmä vládne strany a kde predkladatelia a tvorcovia reformy sú vždy a zákonite stúpencami jednej ci v súcasnosti viacerých vládnych strán.

Koncepcia predchádzajúcej vlády, ktorú spracovali ludia pod vedením Petra Magvašiho, sa síce celkom nezahodila do koša, ale tím okolo Ludovíta Kaníka na to predsa len išiel z inej strany. Ved aj zastupuje opacný pól politického spektra. Medzicasom sa „tím snov“, ciže odborníkov na dôchodkovú reformu, ktorý pomáhal L. Kaníkovi zosnovat koncepciu a reformu, znacne scvrkol. Zatial ešte nemožno povedat, že sa rozpadol, pretože predsa len niektorí clenovia ešte držia zástavu. Z pôvodného návrhu, ako aj z pôvodnej koncepcie, ktorú tím pripravoval, síce už vela neostalo, ale v tom spocíva „politické pozadie“ každej reformy.

Napokon musel minister L. Kaník, aby dosiahol ciel, urobit niekolko ústupkov z prezentovanej koncepcie a do vlády SR a na pripomienkové konanie predložil dva varianty riešení dôchodkovej reformy. Predtým sa však ešte vzdal aj niektorých zamýšlaných krokov, ktoré odpozeral zo známe cilského modelu dôchodkovej reformy. A to bola jedna z prícin, pre ktorú z tímu odišli viacerí clenovia, a síce z dôvodu, že z Pinerovej koncepcie zostali v tej našej len správcovské fondy.

Formulácie cielov reformy však zostávajú: chceme sociálny a dôchodkový systém, ktorý by bol spravodlivejší, zohladnoval by zásluhy platitela, zvyšoval by osobnú zodpovednost obcana, systém, ktorý

by neprikazoval, ale dovoloval, umožnoval obcanovi rozhodnút sa, ako naloží so svojimi financnými prostriedkami, ktoré by mali byt jeho príjmom v starobe. Navrhnút taký systém, ktorý by sa v zmysle sociálnom aj staral, aj odmenoval, je velmi zložité.

Ak je to skutocne reforma pre obcana, mala by byt o to zložitejšia i diskusia v konštruktívnom a vecnom tóne. Pomenúvat veci a fakty pravými menami a nekluckovat – ako napríklad pri tvrdení, že aj „vdaka reforme môžu zvýšit dôchodky“. Kapitalizacný pilier nezarucí vyšší dôchodok, ako je 50 percent predchádzajúceho príjmu, iba ak by tento dôchodok predstavovali príjmy zo všetkých pilierov, ciže priebežného, kapitalizacného, doplnkového dôchodkového fondu.

V súcasnosti je koncepcia v medzirezortnom pripomienkovom konaní. A to je ten cas, ked by sa mali vyjadrovat všetci, ktorí k tomu majú co povedat. Asi o tom, že budúci systém sociálneho poistenia je univerzálny – ciže nezvýhodnuje niektorých úcastníkov poistenia len z titulu povolania a pod. Bude výhodnejší pre tých, ktorí budú do systému viac odvádzat, ciže zdôrazní zásluhovost.

Bude drahší – pre zamestnanca. V súcasnosti zamestnanci platia odvody do Sociálnej poistovne na dôchodkové zabezpecenie vo výške 6,4 percenta z vymeriavacieho základu, pricom maximum je 32-tisíc korún. V budúcnosti by mali zamestnanci odvádzat desat percent z príjmu do Sociálnej poistovne, ak sa rozhodnú aj pre kapitalizacný, ciže druhý pilier poistenia. Ten bude povinný iba pre každého novo prichádzajúceho zamestnanca na trh práce.

Pre zamestnávatelov zavádza návrh zákona o sociálnom poistení z dielne MPSVR SR zníženie odvodov do nemocenského poistenia a fondu nezamestnanosti – celkove o 3,75 percenta. Pre fond dôchodkového poistenia zostáva suma nezmenená 21,6 percenta.

Ministerstvo neakceptovalo pripomienky a protesty nielen odídených clenov tímu, ale ani záujmového združenia Asociácie správcovských spolocností, Úradu pre financný trh. Tieto organizácie nesúhlasia najmä s návrhom, ktorý predpokladá vytvorenie nových spolocností, ktorých jediným cielom by bola správa financných prostriedkov obcanov. Vznik nových dôchodkových správcovských spolocností je trnom v oku súcasných správcovských spolocností. Oponenti vravia slovami Petra Goceliaka, predsedu Asociácie správcovských spolocností: „Naco tú istú cinnost upravovat dvoma zákonmi.“ Zatial nie sú známe kritériá, ktoré by mala splnat ona „licencovaná“ spolocnost, ale tých šest-sedem významných hrácov na domácom trhu má licenciu istú. Laicky povedané, „potrebujú iné zákony okrem tých, ktoré už máme (o kolektívnom investovaní a obchodovaní s cennými papiermi) na to, aby robili to, co doteraz, ciže zhodnocovali financie svojich zákazníkov“?

Obcania sa k zmenám súvisiacim s dôchodkovou reformou budú môct vyjadrit prostredníctvom svojich zástupov v parlamente. Na rokovanie Národnej rady SR by mal byt zákon o sociálnom poistení pripravený v júli tohto roka. Dost casu na to, aby sa mohli vyjadrit aj tí, co súhlasia, aj tí, co majú pocit, že sa reforma odklána od obcana a priklána skôr k záujmom istých skupín.

Novinkou v zákone o sociálnom poistení je napríklad kolektívne riadenie Sociálnej poistovne, verejnoprávnej inštitúcie, ktorá „rozdeluje“ poistné odvody na dôchodky. Namiesto jedného riaditela sa v návrhu zákona objavuje císlo pät. Pät tvorcov reformy a zákona má „isté“ miesto v inštitúcii, ktorá bude o rok spravovat vyše sto miliárd korún?