Štát by nemal odškodňovať daňových poplatníkov pretože nerozdeľuje vlastné peniaze, ale peniaze daňových poplatníkov. Nemá to oporu v žiadnom zákone a nie je spravodlivé ak by na straty 5% daňových poplatníkov malo doplatiť 95%. Povedal to v diskusnej relácii STV O päť minút dvanásť podpredseda vlády pre ekonomiku Ivan Mikloš.

„Ak by mal platiť argumentom to, že tieto subjekty platili dane, tak by na Slovensku nemohol skrachovať žiaden subjekt, lebo jeho riziko by bolo kryté štátom,“ povedal Mikloš. Každý platí dane a každý môže skrachovať.

Predseda Strany občianskeho porozumenia Pavol Hamžík povedal, že filozofia prístupu niektorých predstaviteľov štátu k tomuto problému je mylná. „Došlo ku škode časti obyvateľov, ktorí nepostupovali protizákonne. Dochádza tu k hrubej manipulácii keď sa jedna časť občanov stavia proti druhej. Nepamätám si ani jeden návrh na to, aby občania boli odškodnení z verejných prostriedkov,“ povedal Hamžík. Podľa neho treba zablokovať majetok firiem, speňažiť ho a odškodniť ľudí. Okrem toho treba prešetriť či tieto subjekty postupovali v rámci zákona. Ak nepodnikali v súlade so zákonom, tak aj výnosy, ktoré získal štát sú nezákonné.

Pavol Rusko, predseda Aliancie nového občana o probléme povedal: „Legislatíva tejto krajiny nie je na tieto kauzy pripravená. Takéto kauzy môžu vzniknúť len vtedy keď zlyhá štát. Čo bránilo prijať legislatívnu normu, ktorá platí od nového roku? Ten kto zbiera peniaze od občanov má povinnosť zverejniť informácie o sebe….“ Pavol Rusko si súčasne položil ešte dve otázky. Prvá bola o tom čo robila daňová kontrola. Subjekty, ktoré zatvorili pobočky zbierali od občanov peniaze na základe zmluvy o tichom spoločníkovi. Podľa zákona má tichý spoločník má nárok na zisk a nie na výnosy. Druhá sa týkala toho, že prečo niekto kto podnikal pred tromi rokmi nezákonne je obvinený až dnes. V súvislosti s vysielaním reklamy tvrdí, že Ministerstvo hospodárstva SR môže v súlade so zákonom o reklame povedať, ktorá reklama je klamlivá. O odškodnení povedal, že by prichádzalo do úvahy ak občania žalovali Slovenskú republiku a súd by rozhodol, že štát nekonaním spôsobil občanom škodu, musel by toto rozhodnutie ako politik rešpektovať.

Podľa Mikloša odškodnenie spoločníkov firiem z ich majetkovej podstaty jednoznačne vyplýva zo zákona. V súčasnosti už prokuratúra rozhoduje o tom či sa uskutočnia niektoré platby, alebo nie. Súčasne sa uskutočnili také kroky na katastri nehnuteľností, aby nedošlo k prevodom nehnuteľného majetku.

„A niekto zlyhal tak to bolo Ministerstvo financií SR, pretože neplnilo svoju kontrolnú úlohu. Legislatíva nebola v takom stave, aby sa činnosť týchto subjektov kontrolovala,“ povedal Hamžík.

Rusko je presvedčený nič nebránilo politickej vôli túto vec dotiahnuť do konca. V Českej republike boli konatelia B. M. G. Invest minimáne 14 dní za mrežami. Nemyslí si, že na Slovensku je iná legislatíva, podľa ktorej by sa dalo proti nim ísť. „Nič sa nezmenilo a dnes vieme, že ide o podvod a nedovolané podnikanie,“ hovorí Rusko. Mikloš povedal, že tieto subjekty začali činnosť v roku 1996 a keď prišla k moci táto vláda boli značne rozbehnuté. Poznamenal, že za finančný trh bol od roku 1999 do polovice roku 2000 na Ministerstve financií SR zodpovedný finančný expert strany ANO Michal Horváth.