Úpadca, teda predstavenstvo Slovenskej kreditnej banky, a.s. Bratislava nekomunikuje so správcom a nevykonalo účtovnú závierku. Preto správcovi konkurznej podstaty chýba východzí stav pre účtovanie úkonov počas konkurzu. Úpadca napriek výzve nepredložil správcovi zoznam majetku podľa zákona o konkurze a vyrovnaní (ZKV), bez ktorej správca nemôže súdu predložiť súpis majetku (§ 18 ZKV). Médiá o tom informoval o tom advokát Juraj Tomášek, správca konkurznej podstaty SKB.

Pri zbežnej kontrole zistil, že v množstve prípadov nie sú splnené zákonné náležitosti potrebné pri platnom postúpení pohľadávok, preto tieto museli byť otvorené a všetky postúpenia pohľadávok v počte cca 1.350 ks museli byť osobitne preskúmané po právnej aj dokladovej stránke: Pohľadávka voči banke vzniká až vtedy, keď banka nevykoná písomný pokyn klienta v lehote ním stanovenej; do tohto momentu klient nemá voči banke pohľadávku ale banka mu len vedie vklad. Zavedením nútenej správy bolo za účelom zabezpečenia likvidity a ozdravenia banky SKB zakázané vykonávať platobný styk, takže akékoľvek úkony v rozpore s rozhodnutím NBS o nútenej správe, pokiaľ neboli platným postúpením existujúcej pohľadávky, sú v rozpore so Obchodným zákonníkom ako aj so zákonom o bankách.

Okrem toho dlžníci započítavali svoje úvery v objeme vyše 3 mld. Sk s pohľadávkami od cca 1.350 klientov, z toho cca 365 mil. Sk je dodnes správcom rozporované (najmä pre neexistenciu pohľadávok). V procese preskúmavania pohľadávok a záväzkov sa zistilo, že počas nútenej správy nebola zvládnutá korešpondencia s klientmi, čoho dôsledkom bola náročná práca s klientmi banky a komplikované dokladovanie; taktiež počas nútenej správy nebolo správne účtovanie postúpených pohľadávok. Automatické operácie bankového účtovného systému bolo možné zastaviť až 06.07.2000, do tohto dňa systém napočítal automaticky a v účtovníctve bolo potrebné sa pracne vracať späť ku dňu predchádzajúcemu vyhláseniu konkurzu. Obchodný register Okresného súdu Bratislava I na návrh NBS vymazal predstavenstvo aj dozornú radu – dnes nie je ako štatutár resp. dozorná rada zapísaný nikto a teda niet osoby, voči ktorej by správca mohol uplatňovať nároky v zmysle ZKV.

Povinnosť správcu podľa ZKV je zistiť konkurznú podstatu (a to zo zoznamu, ktorý mu predloží úpadca – predstavenstvo SKB, ktoré tak doposiaľ neurobilo) a zaradiť do nej aj nároky s pochybnosťami, teda aj sporné zápočty; V konkurze bolo podaných asi 1800 konkurzných prihlášok (KP) veriteľov v objeme cca 5 mld. Sk a s tým súvisiaca kontrola každej z nich v bankovom informačnom systéme, preverovanie formálnych aj obsahových náležitostí v zmysle ZKV. Veľká časť KP sú neúplné a s tým súvisia stovky výziev na doplnenie KP, čím sa predchádza prípadnému budúcemu súdnemu sporu, ak by správca prihlásenú pohľadávku poprel; veľká časť KP je v taktiež rozpore so zákonom.

Plán speňaženia navrhol správca konkurznej podstaty podľa objektívnych kritérií na predaj pohľadávok z klasifikovaných úverov, vychádzajúc z modelu predaja pohľadávok v štátom kontrolovanej Slovenskej konsolidačnej, a.s., ktorá predáva pohľadávky za viac ako 100 mld. Sk. Po posúdení majetku bolo navrhnuté roztriedenie do logických objektívnych súborov podľa § 27 ods. 10 písm. c) ZKV a to:HIM a DHIM, pohľadávky voči dlžníkom v konkurze, pohľadávky do 20 mil. Sk, pohľadávky od 20 mil. Sk do 100 mil. Sk, pohľadávky nad 100 mil. Sk, Cenné papiere.

Správca konkurznej podstaty tvrdí, že v prípade schválenia iného modelu plánu speňaženia vzniká vážne riziko možnosti zvýhodnenia záujemcov ktorí sa pričinili o úpadok SKB. Pri určovaní podmienok účasti budúcich záujemcov v speňažovaní sa vychádzalo zo skúseností v iných predajoch a bolo navrhnuté dať záujemcom o kúpu povinnosť preukázať svoju právnu subjektivitu a zložiť stanovenú finančnú zábezpeku (použiteľnú ako zmluvnú pokutu v prípade porušení povinností záujemcu), čím sa predchádza možnej budúcej neplatnosti zmlúv alebo prípadným špekuláciám budúcich záujemcov; pri vyhodnocovaní výhodnosti ponúk sa vychádzalo z kritérií ktoré vedú k maximalizácii výnosnosti predaja konkurznej podstaty v spojení s efektívnosťou predaja a preto navrhovanými kritériami sú: 1. splnenie podmienok účasti, 2. výška ponúknutej kúpnej ceny, 3. splatnosť ponúknutej kúpnej ceny; v prípade nevýhodnosti odmietnuť podanú ponuku; takto pripravený plán speňaženia bol návrhom pre schôdzu veriteľov, ktorá má právo prijať pozmeňujúce návrhy alebo úplne nový plán speňaženia.

Fond na ochranu vkladov (FOV) prekvapujúco neschválil plán speňaženia, hoci schôdza veriteľov bola uznášaniaschopná a hlasy Fondu ochrany vkladov umožňovali plán speňaženia schváliť (resp. s prípadnými zmenami alebo nový plán); FOV nepredložil argumenty proti správcom predloženému plánu; taktiež nepredložil žiadny iný návrh nového plánu speňaženia pričom hlasov na jeho schválenie mal dostatok; rovnako neschválil návrh jedného z veriteľov na jednoznačné kontrolné postavenie veriteľského výboru, pričom členov výboru navrhol a schválil výlučne FOV.

Konkurz SKB bol vyhlásený uznesením z 04.07.2000; odvolanie proti uzneseniu podané úpadcom (predstavenstvo SKB, a.s.); odvolanie proti uzneseniu podané jedným z veriteľov; uznesenie o vyhlásení konkurzu nadobudlo právoplatnosť až po rozhodnutiach Najvyššieho súdu SR o podaných odvolaniach a návrate súdneho spisu z Najvyššieho súdu SR na Krajský súd, ktorý dňa 07.02.2001 vyznačil jeho právoplatnosť = až týmto momentom definitívne potvrdenie do funkcie správcu konkurznej podstaty.

Prehľad majetku z hľadiska speňažovania	v mil. Sk
Pohľadávky z úverov	5.033 *
Z toho sporných	365
Rôzne pohľadávky	630
Cenné papiere	470 (nominálna hodnota)
Hmotný investičný majetok	120
Z toho – nehnuteľnosti	52 (zostatková účtovná hodnota)
– osobné automobily	1,32 (zostatková účtovná hodnota)
Majetok na účtoch obstarania	20

z toho je cca 1,8 mld. pohľadávok voči dlžníkom v konkurze a už v čase pred vyhlásením konkurzu na majetok SKB (t.j. pred 04.07.2000) bolo z úverových pohľadávok klasifikovaných za 4,78 mld.